Парадокс 13-ти Принципов

Величайший парадокс таится в 13-ти Принципах иудейской веры, сформулированный РАМБАМом. Мне искренне непонятно как столь грандиозный знаток и мыслитель изъяснился подобным образом.. Парадокс состоит во взаимоисключающих друг друга 1-ом и 11-ом Принципах. 1-й гласит что Творец один совершал, совершает и будет совершать ВСЕ действия. 11-й говорит что Он воздает праведникам и наказывает злодеев как и где увы не указано). Из этого можно ошибочно сделать два чудовищных вывода. - или Он награждает и наказывает Сам Себя (ведь сказано что Он один все совершает) - или Он издевается над Творением, награждая и наказывая сотворенных за то, что они не делали.. По идее 11-й принцип должен звучать так - "Творец несет благо всем, плохим и хорошим, но для плохих это благо выражено в виде болезненных исправлений". Впрочем и эта формулировка не указывает на то, в чем тут роль творения.. Наверно стоило бы сказать, что для разных пластов мироздания есть свои законы. Скажем, со слов хахамим, постигших уровень "Мира Исправления Ацилют", мы узнаем что все определено (как в 1-м Принципе). Но если мы, обычные люди, находящиеся за ширмой более низких уровней, и руководствующиеся необходимой иллюзией свободы выбора, вдруг "выберем" опустить руки и ничего не делать (дескать какой смысл если все определено), то нас постигнут несчастия в виде голода, безработицы, бездомности и так далее.. (Кстати очень хороший пример полезности иллюзии выбора, слышал недавно на уроке. Скажем женщина делает аборт (убийство по сути). Следующий гильгуль ее "решимот" (неисправленной части "файла") - бесплодная женщина, желающая детей и страдаюшая от того, что их нет. Именно незнание причины и последствий ни тогда, ни в другой раз приводят к болезненному исправлению страданием. Но наказанием нельзя это назвать, так как ведет все равно к улучшениям). Вобщем все напоминает шахматную партию, в которой гроссмейстер обучает новичка, делая ходы и за себя и за него. При этом новичек думает, что играет сам. А если бы все были созданы изнально идеальными... то и конечное наслаждение было бы "хлебом стыда" и ничего бы кроме стыда не несло. Собственно какое уж в стыде наслаждение? Вот только неясно, почему великий РАМБАМ выразился столь противоречивым языком...